Galerija

Radikalno debatovanje

Verovatno vam je poznat film na JuTjubu kada Božidar Nikolić, profesor sa fakulteta za fiziku drži predavanje u polemičkom stilu gde zastupa kontra tezu, da je Zemlja zaista ravna i da traži od publike da dokaže da je ipak okrugla i to publici zaista teško uspeva. Međutim, sam dokaz se u pomenutom filmu i ne može videti, jer ga nije postavio originalni organizator polemike, već neko od zastupnika ravnopločanske hipoteze, pa je isekao zadnji deo, tako da ostaje samo onaj gde profesor Nikolić isključivo opovrgava ponuđene dokaze. To, ma kako varvarski bilo, u stvari je veoma dobra vest jer govori o intelektualnom nivou ljudi koji zastupaju takve besmislice. U nauci nema smešnih i pogrešnih hipoteza a priori, one to postaju samo nakon pokušaja branjenja, ako je odbrana bezuspešna, ako su ponuđeni argumenti slabi ili ništavni. Niko nema ništa protiv jako dobro artikulisane odbrane Zemlje kao ploče u principu. Ali, to što su isekli pokazuje da tu od intelektualnog poštenja nema ni trunke, već se radi o emotivno poremećenim ljudima koji imaju potrebu da neke svoje unutrašnje probleme leče bavljenjem svim onim što je «antiprotivno». To je jedna varijanta, a druga, jednako verovatna, da se radi o čistoj intelektualnoj prostituciji, gde vlast plaća bednike da zagađuju svet mentalnim đubretom zarad produžavanja zaglupljivanja stanovništva radi lakše vlasti.

Mnogobrojni predstavnici naučnog elitizma, danas javno zastupaju tezu i to veoma snažno, da predstavnici zvanične nauke ne treba da ulaze u debate sa radikalno prevaziđenim viđenjima sveta jer to im daje kredibilitet. Metafora koja se koristi je da ko se rve sa svinjom, biće umazan blatom, a svinji se to još i sviđa. Samo delimično se slažem sa tim, naime, kako živimo u svetu sa veoma malo resursa bilo koje vrste, a vreme je jedno od veoma malo raspoloživih resursa, ozbiljni naučnici zaista ne treba da gube vreme tako što će debatovati o horoskopima, alhemiji, gatanju, vanzemaljcima koji otimaju ljude i slično. Ali naukom se bave ne samo prinčevi nauke, ima tu dovoljno mesta i za popularizatore nauke. Naime, mi iz libertarijanskih krugova često govorimo da su državne škole loše i da postaju sve gore. Ako je to tačno, to znači da znanja koja deca nose u odrasli period nisu temeljno utvrđena, već su uglavnom religiozno prihvaćena. Nauka se odavno uči na religiozan način. Školski program je nepotrebno preobiman, tako da nikada ne ostaje vremena (naravno namerno) da se suštinska znanja dobro izuče. To je toliko temeljno uvrežen sistem, da kada bi vlast, preko noći, odlučila da uvede potpuno suprotne teorije u državne škole, da su alhemija, astrologija, ptolomejska astronomija, kreacionizam sada naučne teorije, da bi to prošlo kao topla voda. Malo bi bilo sukoba sa roditeljima neko vreme, ali bi roditelji sluđeni dnevnom bitkom za preživljavanje brzo odustali i gledali od čega žive, tako bi deca bila ostavljena nemilosti novog državnog obrazovnog terora.

Pogledajte novu ličnu zamenicu Yer, koja je ozakonjena u Kanadi

Upravo zbog toga, ako želimo da budemo dosledni našoj osudi kvaliteta današnjeg školovanja, treba da se zalažemo za enormno omasovljenje polemika na sve moguće teme, da razbijemo učaureni način razmišljanja. Cilj svega ovoga nije da omasovi prava znanja, jer budale se ne mogu opametiti, nema te škole koja to može. Budalama će ili biti nametnuto nešto ili će ostati dosledne sami sebi tako što će postojano da lupetaju ceo život. Uostalom budale nisu ni krive za svoje stanje, one su samo genetski nesrećnici. Ne, cilj je da se probude pametni iz masovne hipnoze. Kada trgnete pametne iz zombi stanja u kome se, uglavnom, nalaze, počeće da shvataju da sva znanja koja imaju da su više nego površna, pa će shvatiti da su u problemu i kako to pametnima veoma smeta, počeće ubrzano da se samoobrazuju tražeći istinu sami sklapajući mozaik kritički, umesto da kao ptičice gutaju ono što im je mama država poluprovareno u kljun direktno ubacivala. Shvatiće da ne znaju da dokažu zašto je Zemlja okrugla, zašto je Darvinova evolucija tačna, neće znati da opovrgnu hipotezu o bogu i tako korak po korak, počeće da se pitaju da li je to u redu da država ima monopol nad štampanjem novca, da li socijalizam zaista funkcioniše, da li je demokratija najveće civilizacijsko dostignuće itd.

Teme koje bi trebalo debatovati, zaista treba da obuhvate čak i nešto što bi trebalo biti odavno apsolvirano, a naročito ono u šta smo 100% sigurni da je tačno. Trebalo bi postavljati pitanje da li treba ozvaničiti robovlasništvo, na primer. Nećete mi verovati, ali kada sam pitao obrazovane (ali ne i pametne ljude) dobijao sam svakakve odgovore, a najviše mi se svideo jedan kada je rekao da to zavisi, ako je on robovlasnik da se slaže, ali ako bi bio rob, onda ne. Zatim bi trebalo postaviti pitanje: «Feudalizam, zašto ne?», gde bi ljudi vatreno igrali uloge đavoljeg advokata u diskusijama, recimo protiv kapitalista, da brane sve prednosti koje je feudalizam imao. Cilj, naravno, ne bi bio da zaista odbrani jedno ili drugo, nego da skloni taloge religijskih dogmi koje su nam u školi servirane. Ništa nije baš tako očigledno. Mi zaista treba da imamo neke dublje razloge zašto su robovlasništvo ili feudalizam nemoralni ili za konsekvencijaliste, nefunkcionalni. Eto, to me podseti, da bi bilo više nego izuzetno korisno videti rasprave između etičara i konsekvencijalista, jer u društvenim naukama smo daleko od konsenzusa koji od ta dva pristupa rešavanju društvenih problema je tačniji.

Svi se neprestano žale na tabloide, rijaliti programe i slično đubre, ali od kukanja nema mnogo vajde. Hajde pametni ljudi, dignite malo lenje guzice, pa se dohvatite tastature ili sedite pred kameru vašeg pametnog telefona sa dobro odabranim protivnikom, pa krenite da se bavite fundamentalnim temama. Bojim se da bi se vrlo brzo pokazalo, da to već ne radite ne samo zato što je lakše kukati nego delati, već zato što i vama samima fali dosta doga, pa ne biste bili u stanju da odbranite vaša ubeđenja. Dok vi tako paralizovano sedite u sigurnosti vašeg kukavičluka, vlast hara i vodi na lancu i vas i budale. Ne čekajte princa na konju, već se uključite u borbu. Ne tražim od vas da uzimate pušku, već da se sukobite na rečima. Ako niste spremni ni toliko, vi ste još i gori od budala, jer one nemaju ni potencijal, dok ga vi imate, ali ga kukavički traćite.

P.S.
Setih se još jednog primera za debatu. Kod nas nacizam je uvek bio nešto najcrnje. Međutim, pravo pitanje je da li je on to zato što je to bila ideologija naših okupatora koji su nam velika zla naneli ili zato što mi zaista verujemo da je nacizam beskrajno zao nezavisno od toga ko ga usvaja ili primenjuje. Ja se uopšte ne bih začudio da bi mnogi želeli nacizam, kada bi to bio naš sistem. U krajnjoj liniji, da Hitler nije bio megaloman i da nije krenuo na Rusiju, sasvim izvesno bi se danas Nemački govorio u ostatku Evrope. Kasnije bi se raspao kao što se raspao i komunizam gde god je bio nikao, ali 50 do 100 godina mogao je i on da hara. Mnoge druge teme koje uzimamo zdravo za gotovo to uopšte nisu. Ljudi ne znaju da objasne zašto su dobre stvari dobre, zašto su loše stvari loše, već samo ponavljaju kao papagaji šta im se kaže u školi ili u medijima.

Ako želite da odslušate, prilog počinje na 30 min 10 sek

Advertisements
od Markus Maki Objavljeno u nauka